De ce o decizie CCR de admitere nu va avea efecte asupra Ordonanțelor date tîlhărește.


liliCSM a sesizat curtea constituțională cu privire la un conflict intervenit între două instituții – respectiv CSM pe de o parte și Guvernul, pe de altă parte.

În speță:

Aseară Consiliul Superior al Magistraturii a primit noua formă a ordonanțelor privind modificarea Codului Penal, așa cum au fost ele modificate. Există dovada înregistrării lor pe 31.01.2017. Ei bine, pe acest nou text, CSM trebuia să-și dea avizul. Unii se apără spunînd că avizul este oricum consultativ. Da, de acord, este consultativ. Numai că acest ”consultativ” nu se referă la faptul că el poate să nu existe, se referă la faptul că Guvernul nu este obligat să țină cont de recomandările CSM date prin aviz. Însă AVIZUL e obligatoriu să existe (negativ sau pozitiv, nu contează).

Așadar CSM a primit aseară noua formă a ordonanțelor, a pus termen de dezbatere azi – 01.02.22017 – și s-a trezit dimineață că nu mai are ce dezbate. Pentru că imediat după miezul nopții Guvernul a și publicat ordonanțele în Monitorul Oficial, fără acest aviz – repet, obligatoriu – de la CSM.

Pe cale de consecință CSM a sesizat Curtea Constituțională să se pronunțe în legătură cu acest conflict intervenit.

Se poate ca CCR să spună că a fost conflict? Se poate. Însă o eventuală decizie în acest sens poate duce la anularea ordonanțelor – iar acestea să nu-și mai producă nici un efect trecut, prezent sau viitor – pe motiv de nelegalitate, cu nerespectarea avizului de la CSM sau de neconstituționalitate? Mă îndoiesc.

Încerc să fiu logică, ca să pricepeți de ce mă îndoiesc.

Obiectul sesizării nu poate fi decît confictul între instituții, nu nelegalitatea sau neconstituționalitatea ordonanțelor. Pentru că:

  1. CSM nu are dreptul legal, nu are atribuții legale ca să atace o ordonanță de urgență pe motiv de neconstituționaliate. Acest lucru îl poate face o singură instituție – Avocatul Poporului.
  2. N-are cum să le atace la CCR nici pe motiv de nelegalitate. CCR nu este o instanță – în sensul instanțelor de drept comun – pentru a se pronunța pe nelegalitate.
  3. O hotărîre are trei părți: practicaua (introducere), considerentele (motivația) și dispozitivul.

3.a) În introducere se va stabili care este obiectul cu care este investită curtea, dacă este sau nu competentă să analizeze obiectul supus dezbaterii, sesizarea pe scurt.

3.b) În partea numită ”Considerente” Curtea va înscrie care sunt părerile celor două părți, puncte de vedere de la mai multe instituții și care sunt motivele de drept pe care le reține curtea în sprijinul decizie pe care o va lua. Ei, în acastă parte este posibil – dacă decizia va fi de admitere a sesizării – ca judecătorii curții să facă referire la faptul că cele două ordonanțe au fost date fără avizul CSM sau fără să fie justificată urgența, etc.

3.c) Ultima parte, numită dispozitiv – este cea mai importantă parte a unei decizii CCR (ca și a unei sentințe judecătorești, de altfel) pentru că – în cazul deciziei CCR – este partea obligatorie (erga omnes) de la publicarea în Monitorul Oficial.

Ei, ajungînd aici – la dispozitivul deciziei – , după mine Curtea nu poate anula Ordonanțele, nici să le declare neconstituționale. Pentru că:

  1. Dacă ar face-o, ar însemna să extindă legea care spune că OUG pot fi atacate la CCR – pe motiv de necontituționaliate – numai de Avocatul Poporului.
  2. Ar însemna ca pe căi ocolitoare să creeze un precedent – respectiv să dea drepturi extinse CSM, atribuții care nu-i sunt conferite de lege.

Concluzie: Dacă dispozitivul deciziei CCR nu poate constata decît că a fost un conflict între instituții, decizia – chiar dacă va fi de admitere – nu va avea nici o urmare asupra efectelor ordonanțelor date tîlhărește azi noapte de o bandă care s-a adunat să violeze România la adăpostul întunericului.

Anunțuri


Categorii:Uncategorized

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Doctor de Romanica'

Aventurile unui doctor in tara tuturor posibilitatilor

Corina's Blog

Just another WordPress.com weblog

Alexandrina Chelu's Blog

Oameni de valoare

anacronietzsche ~ fara semne ~

haihui printre cioburi de gand

Summum jus, summa injuria - Mai multa lege, mai putina justitie

Democratie: si astfel, neputand face ca tot ceea ce este just sa fie tare, s-a facut ca tot ceea ce este tare sa fie just. BLAISE PASCAL

France Forever

Site de povestiri din/cu/despre si in Franta.

floriniaru

Şi nimica mişcă

nwradu blog

Dubito ergo cogito, cogito ergo sum

My Weekly Book

"Sometimes, I love books more than I love people..."

Mistreata Neprietenoasa

Ce gandim, dar nu vrem sa recunoastem ...

Colivia cu papagali

Unii au o pasarica, altii au un stol cu pasarele. Eu am doar o colivie cu papagali.

Dragusanul.ro

Dubito ergo cogito, cogito ergo sum

biographia litteraria

Dubito ergo cogito, cogito ergo sum

intrenoaptesizi

A fine WordPress.com site

Omul cu Ochelari

Zâmbește! Mâine poate fi și mai greu!

The Amelie's

Povești mai noi și mai vechi, de aici sau dintr-un alt univers

gunty roth

Niscai povesti despre ce-mi mai trece si mie prin cap...

LOC DE FRECAT MENTA

Dubito ergo cogito, cogito ergo sum

%d blogeri au apreciat asta: